Spallanzanin tulokset olivat ristiriidassa Needhamin havaintojen kanssa: Lämmitetty, mutta suljetut pullot pysyivät kirkkaina ilman merkkejä spontaanista kasvusta, ellei pulloja sen jälkeen avata ilmaan. Tämä viittasi siihen, että mikrobeja tuotiin näihin pulloihin ilmasta.
Mikä Spallanzanin kokeessa oli vikana?
Spallanzanin koe osoitti, että se ei ole aineen luontainen piirre, ja että se voidaan tuhota tunnin kiehumisella. … Needham väitti, että kokeet tuhosivat "kasvillisen voiman", joka vaadittiin spontaanin sukupolven syntymiseen.
Mitä Spallanzanin kokeilun kriitikot sanoivat?
Spallanzanin kriitikot sanoivat, että hän osoitti vain, että organismit eivät voi elää ilman ilmaa. Vuonna 1859 Louis Pasteur suunnitteli kokeen käsitelläkseen tätä kritiikkiä, kokeilun, joka toisti Spallanzanin tulokset.
Toistiko Spallanzani hypoteesinsa vai kumosiko sen?
Spallanzani löysi merkittäviä virheitä Needhamin suorittamissa kokeissa ja kokeiltuaan useita muunnelmia niistä kiisti spontaanin sukupolven teorian.
Miksi Spallanzanin kokeilu lopulta kumosi spontaanin sukupolven?
Miksi Needham sanoi, ettei Spallanzani kiistänyt spontaaneja sukupolvia? Hän sanoi, että liian pitkä keittäminen ja pullon sulkeminen liian tiukasti estivät elinvoimaa pääsemästä sisään elämän luomiseksi. Ranskalainen kemisti, joka lopulta kiisti spontaanin sukupolven, kun hän käytti pulloja, joissa oli kaareva (joutsen)kaula.
