Ensimmäisellä lisäyksellä väitetysti suojattujen materiaalien takavarikointi on ennakkorajoituksen muoto, joka edellyttää neljännen lisäyksen tiukkaa noudattamista. Vaaditaan vähintään määräys, ja laajoja takavarikoita varten voidaan tarvita lisäsuojatoimia.
Mikä oli perustuslaillinen kysymys asiassa Mapp v Ohio?
OHIO, joka päätettiin 20. kesäkuuta 1961, oli Clevelandista peräisin oleva merkittävä oikeusjuttu, jossa Yhdysv altain korkein oikeus päätti, että 4. ja 14. perustuslain muutoksen mukaan laittomasti takavarikoituja todisteita ei voitu käyttää osav altion rikosoikeudenkäynnissä.
Mikä oli Mapp v Ohio -tapauksen päätös?
Päätös: Yhdysv altain korkein oikeus päätti äänin 5-3 Mapp puolesta. Korkein oikeus sanoi, että todisteita, jotka on takavarikoitu laittomasti, ilman etsintälupaa, ei voitu käyttää rikossyytteisiin osav altion tuomioistuimissa.
Mikä oli Mapp v Ohio -tapahtuman vaikutus?
Ohio (1961) vahvisti neljännen lisäyksen suojaa kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikointia vastaan, mikä teki laittomaksi ilman lupaa hankittujen todisteiden käyttämisen rikosoikeudenkäynnissä osav altion tuomioistuimessa.
Mitä 14. lisäyksen lauseketta käytettiin asiassa Mapp v Ohio?
Mapp v. Ohio oli vuoden 1961 maamerkki Korkeimman oikeuden tapaus, jonka Warren Court päätti 6–3, jossa todettiin, että neljäs lisäys suojaa kohtuuttomia etsintöjä vastaan ja takavarikoita vastaan osav altioille ja sulki perustuslain vastaisesti saatujen todisteiden käytön osav altion rikossyytteisiin.
