Historioitsijat, kuten John Keegan, ovat osoittaneet, että kun hyökkäystä vastaan on valmistautunut oikein (kuten improvisoimalla linnoituksia) ja erityisesti seisomalla lujasti hyökkäystä vastaan, ratsuväen panokset epäonnistuivat usein jalkaväkeä vastaan, kun hevoset kieltäytyvät laukkaamasta vihollisten tiheään joukkoon tai itse latausyksikköön …
Kuinka ratsuväen panokset itse asiassa toimivat?
Yleensä ratsuväen hyökkäys pakoilevia joukkoja tai osuu vihollisen kokoonpanojen kylkiin/takaosaan. Näissä tilanteissa, jos vihollinen ei juokse, on vain lyötävä hänet lähitaistelussa tai vetäydytään hyökkäämään uudelleen.
Miksi raskas ratsuväki oli niin tehokasta?
Ihminen on suuren osan historiasta käyttänyt jonkinlaista ratsuväkeä sodassa, ja sen seurauksena ratsuväen taktiikat ovat kehittyneet ajan myötä. Taktisesti ratsuväen tärkeimmät edut jalkaväkijoukkoon verrattuna olivat suurempi liikkuvuus, suurempi vaikutus ja korkeampi asema.
Hyökkääkö ratsuväki?
Reiters / Cuirassiers / Caracole
Ratsuväki ei voinut rynnätä hauen lohkoon, joten roolia oli mukautettava. Taistelussa Cuirassier-yksiköt ahdistelivat vihollisen kokoonpanoja hajottaakseen yhteenkuuluvuuden ja sallivat sitten ystävällisen jalkaväen hyödyntää aukkoja.
Kuinka rikot ratsuväen panoksen?
Periaatteessa sen sijaan, että tarvittaisiin keihäitä/haukeja/jne. murtaakseen ratsuväen panoksen armeijan etujoukko odottaa, kunnes vihollisen panos on tietyllä alueella, he manipuloivat maaperää ja kiviä Tähän sisältyy maan halkeaminen, kivien paljastaminen, "räjähdykset" " likaa pelotellakseen hevosia ja vastaavia.
