Suurin osa WHO:n määritelmää koskevasta kritiikistä koskee sanan "täydellinen" ehdottomuutta suhteessa hyvinvointiin … Uudet seulontatekniikat havaitsevat poikkeavuuksia tasoilla, jotka eivät ehkä koskaan aiheuta sairautta ja lääkeyhtiöitä tuottaa lääkkeitä "sairauksiin", joita ei ole aiemmin määritelty terveysongelmiksi.
Miksi WHO:n antamaa terveyden määritelmää arvostellaan?
Silti filosofi Daniel Callahan otti sen vakavasti vuonna 1973 ja kritisoi jyrkästi määritelmää kohtalokkaasta ylilyönnistä väittäen, että "terveyden" määritteleminen "hyvinvoinnin" termeillä muuttuu inhimillinen onnellisuus lääketieteelliseksi lopputulokseksi ja sosiaaliset epäkohdat, kuten epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen niukkuus ja syrjintä lääketieteellisiksi ongelmiksi …
KENEN terveys Kritisoitu määritelmä?
Maailman terveysjärjestön pahamaineinen määritelmä terveydestä: täydellisen fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila, ei pelkästään sairaus tai vamma” on saanut perustellusti ja perustellusti kritisoimaan filosofit. enemmän tai vähemmän siitä lähtien, kun se ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1948.
Mikä on WHO:n terveyden määritelmän heikkous?
Vaikka kokonaishyvinvoinnin sisällyttäminenWHO:n terveyden määritelmän alle on yksi sen nähtävyyksistä, se on myös sen suurin heikkous. Kun subjektiivinen hyvinvointi sisällytetään terveyden käsitteeseen, käsite hajoaa lopulta lukemattomiin henkilökohtaisiin subjektiivisuustekijöihin, joiden joukossa ei ole selvää prioriteettia.
Oletko samaa mieltä KENEN terveyden määritelmän kanssa?
WHO määrittelee terveyden tilaksi täydellistä fyysistä, henkistä ja sosiaalista hyvinvointia eikä vain sairauden tai vamman puuttumistaTautien valvonta- ja ehkäisykeskukset sekä monet WHO:n kumppanit tukevat tätä määritelmää. Terveenä oleminen sulkee heidän mielestään pois sairauden.
